Kit is hallgat el a hazai fantasztikus irodalmi közeg?

Nagyon örülök, hogy időről-időre ismét fellángol az a vita, amit tavaly több írásommal talán én kezdtem el, legalábbis nyilvánosan, hiszen egymás közötti beszélgetésekben nyilván téma volt ez az egész korábban is. Annak viszont már kevésbé örülök, hogy ez a párbeszéd a jelenlegi formájában egyáltalán nem építő jellegű.


Szélesi Sándor ugyan nem utal a tavaly megkezdett párbeszéd különféle cikkeire, de egyértelműen ebbe a diskurzusba ágyazódik be az írása, amelyben tulajdonképpen azt állapítja meg, amit korábban már többször leírtam én is: a zsánerirodalom akadémiai feldolgozása elenyésző, bár vannak bíztató jelek; a hivatalos irodalomkritika nem, vagy csak ritkán foglalkozik a fantasztikummal; van viszont egy sor blog, akik igen, ez viszont sokak szerint - ilyen vagy olyan okokból - nem kielégítő. Szélesi Sándor szerint azért, mert ezek az orgánumok "rajongás, személyes kötődés vagy éppen a piaci érdekek" miatt elfogultak egyes kiadók irányába, pozitívan és negatívan egyaránt. Erre reagált Benkő Marianna egy írással, amelyben leszögezett pár fontos dolgot: a blog szubjektív műfaj, így mindenki arról ír, amiről akar; ráadásul szerinte a hazai blogoknak nincs akkora befolyása, mint amit Szélesi (és mások) tulajdonítanak nekik.

A lényeg szerintem, ahogy korábban már többször megfogalmaztam: a hazai fantasztikus közösség közvetítőközege csonka, így a kevés, magánerőből, hobbiból működő egyszerzős vagy többszerzős blog sokkal több feladatot próbál ellátni - vagy sokkal több feladatot tulajdonítanak neki a közeg szereplői: szerkesztők, írók, olvasók - mint amennyit tisztességesen el tud, vagy egyáltalán el próbál látni. Mert miért elvárás az egy blog szerzőjével, vagy szerzőivel szemben, hogy legyenek egyrészt szakmailag rendkívül pallérozottak, nagyon tájékozottak, elfogulatlanok és írjanak is mindenről? Ezt a feladatot ez a közeg egyszerűen nem tudja ellátni, és nem is ez a feladata.

Hogy illusztráljam: amikor a Mandiner.sci-fit elkezdtem felépíteni, akkor ezt az oldalt kifejezetten újságként kezeltem, és nem blogként. A kítűzött cél az volt, hogy számot adjak a fantasztikum belföldi és külföldi híreiről és videóiról, a véleménysávban pedig minden hazai véleményt összegyűjtsek a témában. Emellett pedig az volt a cél, hogy lehetőleg az összes magyar megjelenésről írjunk, amennyire ez emberileg lehetséges: ehhez volt 4-5 alkalmi szerzőm, akinek ezért pénzt fizetett az újság (ameddig tudott). Ennél kisebb csapattal és pénz nélkül felesleges ilyen célt kitűzni. És még úgy is nehéz.

De még így sem gondolom, hogy kiegyensúlyozatlan lenne a hazai könyvek lefedettsége a szakblogokon. Az egyszerzős blogokat, mint az enyém, le is húznám a vizsgálatból, mert nekem, nekünk egyszerűen nincs időnk és erőnk mindent elolvasni és aztán írni róluk, csak azt, ami érdekel minket, itt nyilván nagyon játszanak a személyes preferenciák: engem a Delta vagy a Tuan könyvei általában kevésbé, a Gabo, a Fumax, és az Agave könyvei inkább érdekelnek. Ezért szerintem senkinek sem kell mentegetőznie. Ezért első sorban azokon a helyeken néztem meg a legutóbbi tíz magyar nyelvű, felnőtteknek szóló fantasztikus témájú könyvről szóló könyvajánlót/kritikát, ahol többen írnak, és viszonylag gyakran írnak. Nyilván hozzá kell számolni azt, hogy egyes kiadók több könyvet adnak ki, mint mások. Ez alapján a kiadók megoszlása:

ekultura.hu: Főnix, Gabo SFF, PlayOn!, Athenaeum, Agave Könyvek, Fumax (2 db), HVG Könyvek, Szukits, Delta Vision

Geekz: HVG Könyvek, Gabo SFF, Athenaeum, Agave Könyvek (4 db), PlayOn!, Fumax, Kossuth

Próza Nostra: PlayON!, 21. Század Kiadó, Bluemoon, Könyvmolyképző, Fumax (2 db), Agave Könyvek, Libri, Athenaeum, Gabo SFF

Roboraptor: Fumax, Agave Könyvek (3 db), Galaktika (3 db), Fumax (2 db), Szukits, Athenaeum, Gabo SFF

SFmag: Fumax (3 db), Agave Könyvek (2 db), Galaktika, Alexandra, Szukits, Bluemoon (2 db)

Galaktika: Galaktika (10 db)

MA Populáris Kultúra Kutatócsoport: Agave Könyvek (10 db)

Scifi.hu: Agave Könyvek (2 db), Gabo SFF, Delta Vision, Galaktika (3 db), Főnix, Graal, Tuan

Smoking Barrels: Agave Könyvek (4 db), Gabo SFF, Galaktika, Bluemoon, Jelenkor Kiadó, Könyvmolyképző, Fumax

Bár most elég kutyafuttában csináltam, és nem lehet sok mindenre következtetni (érdemes lenne vonni egy éves mérleget), de ebből a képből nekem nem az rajzolódik ki, hogy a fantasztikus könyvekkel rendszeres foglalkozó blogok bárkit is elhallgatnának, vagy éppen nagyon tolnának. Nem számoltam ki, de szerintem az Agave Könyvek és a Fumax jelenleg a legnagyobb volumennel alkotó kiadók a felnőtt fantasztikum terén - talán egyedül a Delta Vision van alulreprezentálva, ők azonban köztudottan nem adnak akárkinek recenziós példányokat (nekem például nem), miközben az Agave, a Fumax, a Gabo, az Athenaeum vagy a Főnix például igen. A két kiugró adat kapcsán: a Galaktika csak a saját könyveikről ír, az MA Popkult válogatásához pedig nincs köze a kiadónak.

Szóval ezért írtam Szélesi Sándor posztja alá, hogy mondjon neveket. Érdekelne, mire gondol, amikor azt mondja, hogy pénzügyi érdekek vezérelnek egyes szereplőket. Kiket? Ha a fenti sort nézem, akkor ez nagyjából csak a Galaktikára áll (és ez végső soron érthető, nem egy független portálról beszélünk), mindenki más elég sokszínű válogatást ad a piacról, arról meg igazán nem egy blog gazdái tehetnek, ha valaki nem ad nekik recenziós könyveket. (Ne felejtsük el, hogy ebben az egész rendszerben nincs pénz, az alkotók általában nem kapnak pénzt a cikkeikért ,a recenziós példány ingyenessége az egyetlen ellentételezés a belefektetett munkáért cserébe.) Ráadásul blogot akárki alapíthat, akárki belefektetheti a munkát, ugyanúgy ingyen, mint bárki más.

Amíg nem beszélünk konkrétan, addig a témafelvetés egyszerű ködszurkálás ebben a formában, ami szerintem csupán arra alkalmas (minden jó szándéka ellenére), hogy tovább mélyítse az árkokat a közeg szereplői között. Én hozzá vagyok szokva újságíróként, hogy ilyen vagy olyan ügynöknek és bértollnoknak tartanak, és nem igazán érdekel a dolog. A blogger kollégákat viszont egy ilyen sejtetés meg fogja sérteni - főleg, hogy nem igaz -, és nem járul hozzá ahhoz, hogy jó szívvel forduljunk egymás felé. A közegnek vannak problémái, de ezeket így nem fogjuk megoldani.

(Rant, ami szintén nem mozdítja elő a pozitív összefogást! Ne olvasd el! És még egy szó, ha már mindkét poszt kapcsán felmerült a Galaktika ügye, amelynek kapcsán sokan felrakták a fejükre az alufóliasisakot, és azóta is arról értekeznek, hogy kinek a küldött embereként akartam tönkretenni a "neves" kiadót. Mint látjátok, én azóta nem alapítottam SF-magazint, és senki más sem tett így. Engem egyetlen cél vezérelt: hogy a meglopott szerzőknek igazságot szolgáltassak, és hogy a magyar olvasókat a szakma szabályai szerint megírt cikkekkel tájékoztassam arról, hogy mit csinált tizenhárom évig a Galaktika: lopott háromszázvalahány írótól és átverte az olvasóit, néha egészen elképesztő módon, és a legtöbb dolgot a mai napig nem ismerték el, még az utolsó közleményeikben is hazudtak, valamint engem vádoltak csúsztatással és spekulációval, miközben egy állításom miatt sem pereltek. (És még tavaly januárban is loptak.)

Miközben az ügynek lettek következményei a háttérben és külföldön, addig a Galaktikát szerkesztő emberek tette teljesen kibeszéletlen maradt itthon. Rajtam kívül nyilvánosan senki sem írt arról, hogy mi történt itt, senki sem kérdezte meg a Galaktika vezetőit a rendezvényeken, ahová továbbra is hívták őket, hogy miért csinálták ezt és milyen mentségük van rá. Nyilvánosan senki sem állt mellém sem azok közül - legalábbis rendesen kifejtve gondolatait egy-egy facebookos megosztás mellé -, akik egyetértettek velem abban, hogy itt bizony súlyos gazemberség történt. Minden pontosan úgy ment tovább, mint a botrány előtt. Rant off.)

Comments

  1. Hali, úgy érzem, ez a van rajta sapka, nincs rajta sapka tipikus esete. Ha neveket mondtam volna, akkor vádaskodnék, ha nem mondok neveket, akkor ködszurkálok. Egyébként, Bence, én egy _jelenségre_ próbáltam meg felhívni a figyelmet, amely összetettebb annál, hogy csak a blogokat emeljük ki (egyébként is: "bloggerek, SF tematikájú weboldalak írói, netes kritikusok") . Valamit te és Marianna is félreértettetek. Azt kérded: miért várom el a bloggerektől hogy "egyrészt szakmailag rendkívül pallérozottak, nagyon tájékozottak, elfogulatlanok [legyenek] és írjanak is mindenről?" Semmi ilyesmit nem írtam. Megismétlem: egy összetett _jelenségre_ igyekeztem felhívni a figyelmet, egy aránytévesztésre. Ennek a legfontosabb eleme két, az SF területén munkálkodó csoport hiánya, melynek _következménye_ a gondolatmenetemből általatok egyoldalúan kiemelt, blogokra vonatkozó megállapításom. Számomra nem a nevek voltak a fontosak, bár megértem, hogy ha valaki magára veszi, akkor rögtön listázást követel. Mi lenne, ha nem listáznánk, hanem az egész képet nézve elgondolkodnánk azon, miért foghíjas ez a tudományterület? Ez esetben te is letehetnéd a lapátot :)

    ReplyDelete
    Replies
    1. Fenti komment én voltam :)

      Delete
    2. Én értem a szándékod, csakhogy úgy érzem, hogy amit elmondtál, az már az utóbbi időben (is) annyiszor ki lett tárgyalva! Az egyetlen nóvum (amit nem állapított meg már egy csomó ember 30-szor), az az általam is kiemelt rész, ami viszont cserébe sértő, ha nem pontosítod. Pontosabban: nincs értelme. De ezt már leírtam ott is, itt is. :)

      Delete
  2. Sándor,

    Én egyszerűen azt látom, hogy nem annyira foghíjas az a tudományterület, mint amilyennek beállítod. Egyszerűen van egy alapvetően is nagyon szűk közeg, akiknek egyébként is meg kell osztania a kritikai/oktatói/írói figyelmét különféle műfajok, intézményi követelmények, kiadók, megjelenések, trendek között. Nincs igazából módszeres hallgatás, nincs "kiutálunk a körből", mert egyszerűen olyan kis közösség vagyunk, hogy nehéz figyelmen kívül hagyni szinte bármit is. Azért is tudom nehezen értelmezni az általad hiányolt írásokat/írástípusokat, mert nem tudom, igazán mi volna szerinted az ideális helyzet.

    Szóval elő a farbával: pontosan, fájóan konkrétan mit is szeretnél, amit hiányolni vélsz?

    Több írástechnikai kritikát? Több stilisztikai bírálatot? Több könyvrecenziót X kiadóról? Egy bizonyos hangnemet, amit hiányolsz az SF-szcéna írásaiból? Több elemző írást sokakat elérő orgánumoknál? Valamilyen mozgalom, műfaj, szerzői kollektíva propagálását?

    Azért kérdezem ezeket, mert az írásodból/írásaidból azt tudom csak kivenni többszöri elolvasásra is, hogy valami hiányzik, de nem fogalmazol tisztán, hogy mit vársz el, hogy mitől lenne jobb nekünk, magyar SF-rajongóknak. Nyílt lapokat, pls.

    ReplyDelete
    Replies
    1. -Makai Péter Kristóf (hülye google nem enged editelni)

      Delete

Post a Comment

Popular Posts